INZERCIA  +421 905 273 414, +421 905 273 416

Ani jedno opatrenie

Ani jedno opatrenie

Najvyšší kontrolný úrad konštatoval pri výbere víťaznej firmy niekoľko administratívnych pochybení, no na rozdiel od zvyku práce kontrolórov neudelil mestskej časti ani jedno opatrenie na nápravu vecí. Teda nekonštatoval žiadne pochybenie, ktoré by mala mestská časť napraviť.

Čo tvrdí NKÚ:

  • NKÚ hovorí, že mestská časť verejnou obchodnou súťažou postupovala podľa Obchodného zákonníka a neriadila sa Zákonom o verejnom obstarávaní
  • konanie samosprávy nebolo v súlade so zákonom o obecnom zriadení, lebo podpis zmluvy s víťazom súťaže malo ešte schváliť miestne zastupiteľstvo
  • podľa NKÚ sa mohlo stať, že konečná suma by prekročila sumu päť miliónov eur, čo by znamenalo povinnosť súťažiť podľa Zákona o verejnom obstarávaní
  • NKÚ sa opiera o nález Ústavného súdu z roku 2009
  • ak by MČ postupovala podľa zákona o verejnom obstarávaní, bola by celá záležitosť transparentnejšia

Odpovede Petržalky:

  • Petržalka postupovala podľa prísnejšieho Obchodného zákonníka, ktorý vedel vylúčiť špekulantov, ktorí by v konečnom dôsledku nemuseli naplniť svoje povinnosti, čo by ohrozilo prostriedky vyzbierané od obyvateľov Petržalky za rezidenčné NKÚ tiež nevysvetlil, prečo toto rozhodnutie Petržalky by malo byť “obchádzaním zastupiteľstva”.
  • Poslanci boli od začiatku v procese riešenia parkovacej politiky. Ešte v roku 2014 schválili uznesenie, ktoré rozhodlo o spôsobe riešenia parkovacej politiky, teda o súťaži na výber externého dodávateľa tejto služby.
  • Spôsob konania mestskej časti ešte vlani po prvých útokoch poslancov odobril Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý je jediný kompetentný tieto náležitosti riešiť. Za pravdu mu dala aj okresná prokuratúra.
  • NKÚ sa vo svojom odôvodnení opiera o neaktuálny nález Ústavného súdu.
  • NKÚ sa vôbec nezaoberal stanoviskom mestskej časti, že konala spôsobom, ktorá chráni majetok a prostriedky z budúcich platieb občanov za rezidenčné karty tak, aby sa vrátili v prospech obyvateľov. Tá sa ich zaviazala použiť výhradne a len na budovanie nových parkovacích miest. Ako aj na to, že aby bola zmluva vykonateľná, musia ju odobriť poslanci miestneho zastupiteľstva.
  • NKÚ sa nevysporiadal s námietkou zaujatosti, ktorú MČ vzniesla.

Šéf NKÚ musí vysvetľovať na Generálnej prokuratúre

Niektorí zrejme dlhodobo očakávali výsledky kontroly NKÚ. Už len pár hodín po oficiálnom zverejnení záverečnej správy NKÚ začali volať po odstúpení starostu Vladimíra Bajana. A to formou nenávistných komentárov na sociálnych sieťach. Situácia sa však obrátila a napokon sa z kontrolóra stáva kontrolovaný.

Následne si moji kolegovia poslanci uvedomili, že asi prestrelili. NKÚ totiž nezistil porušenie nakladania s majetkom, nezistil žiadne šafárenie s majetkom, či nebodaj zneužitie právomocí verejného činiteľa. Keď Úrad pre verejné obstarávanie a prokuratúra tvrdia, že všetko bolo v poriadku a NKÚ vydá len nejasné stanovisko bez paragrafov a bez toho, aby samospráve udelil čo len jednu pripomienku za jej konanie, plán sa rozsype ako domček z karát,” hovorí petržalský poslanec  a právnik Vladimír Gallo.

To, že si je samospráva istá svojím tvrdením, dokazuje aj minulosť predsedu NKÚ Karola Mitríka, ktorý bol v minulosti primátorom Spišskej Novej Vsi. V tých časoch bez akéhokoľvek odobrenia poslancami (k dispozícii je len uznesenie o zobratie úveru) podpísal v roku 2000 zmluvu aj s následnými dodatkami za 27 miliónov korún na prebudovanie ubytovne na bytový dom. Pritom Mitrík pre aktuality.sk tvrdil, že sa s podobným prípadom ako v Petržalke nestretol. “Pokiaľ by mala správa NKÚ pravdu, tak sám jej šéf by porušoval zákon. Zákon o obecnom zriadení v tejto časti bol rovnaký, ako je teraz,” povedal Bajan a zdôraznil, že na rozdiel od Spišskej Novej Vsi sa v Petržalke poslanci na súťaži uzniesli.

Celý príbeh bude mať ešte dohru na Generálnej prokuratúre, na ktorú sa mestská časť obrátila. Samospráva mala výhrady voči záverečnej správe kontrolórov. “NKÚ sa nevysporiadal s námietkami samosprávy ani s preukázateľnou zaujatosťou šéfa NKÚ a jeho kontrolórovHoršie, ako nekompetentnosť NKÚ, môže byť potvrdenie indície, že celá kontrola bola nezákonná,” konštatoval prednosta petržalského úradu Miroslav Štefánik.

Vladimíra Bajana však podľa vlastných slov mrzí niečo iné. “A to, že Petržalka v tomto volebnom období pravdepodobne problémy s parkovaním nevyrieši. Napriek postoju časti poslancov sa budem usilovať o to, aby sme neznérvozňovali obyvateľov Petržalky a hľadali riešenie. V októbri poslanci tvrdili, že majú riešenie parkovania v šuplíku. Ani po štyroch mesiacoch žiaden návrh nepriniesli.“

Redakcia: Kutlíková 17, 852 50 Bratislava, 02/ 638 352 95, e-mail: petrzalskenoviny@gmail.com
Šéfredaktorka: Gabriela Belanová, Príjem inzercie: 0905 273 414, 0905 273 416
Vydavateľ: Mestská časť Bratislava–Petržalka, Kutlíkova 17, 852 50 Bratislava, IČO: 00603201